jump to navigation

Liberalt hykleri 4. november 2007

Posted by Nikolaj in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

Synes du at medielicensen er rimelig?

– spørger Venstres Ungdom i en kampagne:

VU om medielicens

Nej vel? Det mener vi heller ikke!

– lyder svaret fra VU.

Hvem »vi« er, må stå hen i det uvisse.

For »vi« inkluderer åbenbart ikke højtstående VU-medlemmer.

En af disse er Kristian Jensen – VUs landformand 1995-97. Han er nu skatteminister, og mener åbenbart at en kopskat som medielicensen er helt fin.

En anden engageret VU’er – Venstres kultur- og medieordfører – Ellen Trane Nørby, har heller ikke noget til overs for VU’s synspunkt. Da debatten om medielicensen var på sit højeste, sagde hun til ComputerWorld (8.6.2006):

Jeg har ikke så ondt af dem, der nu brokker sig. Det her har kun betydning for folk, der ikke i forvejen bidrager til den danske tradition for public service.

Med andre ord: Hvis du ikke har fjernsyn, bidrager du ikke til public service. Også selv om du betaler radiolicens. Du skal bare være ligesom alle os andr, og hvis du tillader dig at prioritere anderledes, er du ikke en god dansker.

Det er liberale standpunkter anno 2007.

Reklamer

Når nyheder bliver gammelheder 19. september 2007

Posted by Nikolaj in Ikke kategoriseret.
Tags: , , , ,
add a comment

Kristeligt Dagblad bragte i går en artikel om Europarådets parlamentariske forsamling (PACE), der anbefaler at de europæiske lande afskaffe blasfemi-lovene af hensyn til ytringsfriheden.

Som det så ofte sker, gik nyheden i cirkulation i pressen. I Danmark citerede DR Nyheder og 180Grader artiklen fra Kristeligt Dagblad, og i Norge gik Vårt Land med på vognen.

Og det er jo fint nok.

Sådan da…

Der er bare ét problem: Historien omtaler en rapport (dokument 11296), som blev vedtaget i PACE d. 8. juni, altså mere end 3 måneder siden.

Nu er der som sådan ikke noget galt i at bringe en gammel nyhed. »Bedre sent end aldrig,« som man siger. Problematisk er det dog, når man implicit beskriver noget, der skete for godt og vel et kvart år siden, som noget, der skete i forgårs. Og det er ikke en formildende omstændighed når man tilmed sætter historien på forsiden. Ej heller, når redaktøren i en leder skriver »Besynderligt at Europarådets parlamentariske forsamling nu føler sig kaldet til at udtale sig om, hvorvidt medlemslandene bør lovgive om blasfemi eller ej« (min fremhævning).

Kristeligt Dagblad kan til dels være undskyldt med, at historien i går blot var en appetitvækker til en hel side i papiravisen om temaet. Den borgerlige internetavise 180Grader skal som det græsrodsprojekt det er, ikke skamme sig over at viderebringe en nyhed fra en seriøs avis som Kristeligt Dagblad. Hvordan en historie om ytringsfrihed i første omgang undslap de liberale journalisters næse, er en lidt mere pinlig sag.

Mest af alt er det en gåde, hvordan DR, som vi alle er med til at finansiere, ukritisk kan viderebringe en gammel historie uden i øvrigt at servicere licensbetalerne med henvisninger til det konkrete dokument. Oplysninger, som det ville tage en journalist 5-10 minutter at fremskaffe.

Eksemplet er langt fra enestående, og måske temmelig bagatel-agtigt. Ikke desto mindre leder det tankerne hen på sagen om DR-reporteren Jeppe Nybroe, der blev fyret for at pynte lidt på sine optagelser. Men først og fremmest er det en øjenåbner: Melder medierne om nyt fordi der er noget væsentligt at berette eller for at fylde en avisen med et eller andet?