jump to navigation

Sarah Palin har ret! 12. oktober 2008

Posted by Nikolaj in politik.
Tags: , , ,
trackback

Obamas abortpolitik er »absolut ekstrem« siger Sarah Palin ifølge Politiken.

Nu er USA på mange måder ekstremernes land – i hvert fald set fra Danmark – og det samme kan formentlig siges om de fleste amerikanske politikere, Sarah Palin medregnet.

Men når det gælder abortpolitik har Sarah Palin desværre ret – Obama er ikke bare ekstrem, men »absolut ekstrem«.

De fleste danskere ynder at se sig selv som frisindede. Men hvis man sammenholdt danskernes holdninger til fri abort med lovgivningen i USA, så ville vi fremstå som temmelig konservative.

I Danmark er der fri adgang til abort indtil 12. uge i graviditeten. Det har demokratisk valgte politikere i folketinget bestemt.

I USA er der mere eller mindre fri adgang til abort indtil 24. uge af graviditeten. Det har USA’s højesteret bestemt udenom de lovligt valgte politikere. Nogenlunde på samme måde som da højesteret i 2000 stoppede omtællingen i Florida og dermed gav Bush sejren over Al Gore.

Obama mener altså at fri abort frem til ca. 24. uge er en grundlæggende rettighed og han vil af princip kun udpege højesteretsdommere der er enige med ham i det. Obama har også flere gange stemt nej til et forbud mod ’partial birth abortion’, en ekstra brutal abortmetode, hvor barnet lever, men bliver slået ihjel under fødslen.

Hvis ikke sådanne standpunker er ekstreme, så ved jeg ikke hvad er…

Reklamer

Kommentarer»

1. T.Findsen - 12. oktober 2008

Hold da op, hvor der flyver beskyldninger afsted. tror du ikke du skal tjekke lidt op på fakta før du farer op i top. I øvrigt er Palins abort tilgang bare med til at understrege hendes hykleriske dobbelmoralske tilgang til embedet som politiker……Hvor er det skingrende absurt at voldtagede eller incestudsatte kvinder ikke skal have mulighed for fri abort.

2. Nikolaj - 13. oktober 2008

@TF: Nu handler dette jo om Obama, ikke Sarah Palin. Men jeg er da ked af, at du mener der mangler fakta. Du kan læse om den amerikanske abortlovgivning via linket i teksten. Der skulle også være rigeligt med henvisninger. Om Obamas standpunkt mht. partial birth abortion kan du læse her eller selv google dig frem til en af de uendeligt mange sider der er skrevet om emnet.

3. H. P. Nielsen - 13. oktober 2008

Hvorfor er det konservativt at stå inde for abort indtil 12 uger, men absolut ekstremt at stå inde for abort indtil 24 uger?
Hvilken forskel gør det berettiget at nægte en abort i fx 15. uge fremfor i 11. uge?
Den eneste forskel er den antagede større smerte for det ældste foster.
Og hvordan kan du sige, at den forskel i smerte er afgørende større end den potentielle smerte, man efterlader et menneske og dets pårørerende, hvis det er resultatet af en voldtægt eller et incestuøst forhold? Eller har stor risiko for at udvikle en arvelig sygdom? Eller har misbrugere som forældre?
Ingen synes aborter er sjovt. Men det er desværre ofte det mindste onde af to onder.

Derudover: I dit link til værdipolitik.dk fremgår det, at den praksis du og Palin kalder absolut ekstrem er foregået siden 70’erne.
Så hvorfor er det nu pludselig Obama, der skal stå til regnskab for dette? Som siddende præsident nedlagde Bill Clinton fx veto imod et forbud.
Dvs. absolut ekstrem er altså samme politik, som blev ført af den forrige demokratiske præsident.

Noget helt andet: T. Findsen kalder Palins abortpolitik for hyklerisk. Det er dog lige præcis det modsatte – konsekvent – man kan kalde den.
Hvis man er imod abort, fordi man mener at et foster ved undfangelse er et menneske med samme rettigheder som en normal nyfødt baby, er det jo indlysende, at man også er imod abort i voldtægt- eller incest-sager.
Så det upopulære standpunkt er jo ikke i sig selv chokerende – det er hendes religiøst funderede abortpolitik generelt, der er skræmmende.

Men vi kan sagtens blive enige om, at hun er hyklerisk i andre sammenhænge.
Man må ikke aflive et daggammelt foster – men man må gerne gå på jagt og skyde forsvarsløse dyr ned for egen morskabs skyld?
Man må ikke aflive et daggammelt foster – men man må gerne tildele dødsstraf til voksne mennesker?

4. harning - 13. oktober 2008

Det er korrekt at kvindens selvbestemmelsesret ophører i Danmark ved 12 uge – men efter det er det stadig fuldt muligt at få abort hvis man mener at det vordende barn ikke er helt så perfekt som man havde tænkt sig. Lige som det er fuldt muligt med en sen abort hvis moderen vurderes mindre heldig/kompetent til at varetage barnet.
Så fuldstændigt “konservative” er vi altså ikke i vores etiske tilgang af hvornår et foster bliver et barn og hvornår et barn er værdigt at leve.

Dertil kommer så – at jeg ikke rigtig kan se forskellen på at tage livet af fostret/barnet når det er inde i maven, på vej ud eller er udenfor. Ikke for fostret/barnets perspektiv ihvertfald. (derimod er det muligt, at det for den enkelte kvinde kan have ganske stor følelsesmæssig betydning, men det er jo en helt anden diskussion)

5. Nikolaj - 15. oktober 2008

@HP: Det er vel mere (værdi)konservativt at gå ind for en abortgrænse på 12 uger end en grænse på 18 uger?

Det er i øvrigt en ganske interessant diskussion du tager fat på med bemærkningen om abort i 11. vs. 15. uge.Man kunne også spørger hvorfor abort skal være forbudt i 24. uge når det er tilladt i 12.? Og når det så er tilladt 24. uge kan man spørge, hvorfor det skal være forbudt i 48. uge…

I øvrigt: At noget har foregået siden 70’erne gør det vel ikke hverken mere eller mindre ekstremt? At Obama må stå til ansvar nu, hænger muligvis sammen med at han er præsidentkandidat 😉

@harning: I den meget omtalte sag om den 25-årige kvinde, der fik en abort i 20.uge, var den danske lovgivning åbenbart for konservativ for hende.

6. harning - 15. oktober 2008

Nikolaj
Det forandrer stadig ikke ved, at det i henhold til vores lovgivning er fuldt muligt at få en abort efter 12 uge og indtil 24 uge i Danmark.

Spørgsmålet er jo så – Er det system som lader kvinden selv bestemme indtil 24uge mere konservativt – end det system som mener at kvinden ikke selv kan tage stilling mellem 12 og 24uge og derfor skal læne sig op ad autoriteter..?

7. NikolajKJ - 17. oktober 2008

@Harning: Jeg kan sagtens følge dig i at det ikke gør den store forskel om barnet befinder sig i livmoderen eller er på vej ud, eller for den sags skyld er helt ude. Og det understreger absurditeten i at tale om “kvindens selvbestemmelsesret” – eller endnu værre: “kvindens ret til at bestemme over sin egen krop”. For når barnet ikke længere befinder sig inde i sin mor, er der vel ikke mange der ville hævde det absurde standpunkt at det er en del af moderens krop?

8. harning - 17. oktober 2008

Tja, som du kan se i bla. dette indlæg og kommentarerne dertil, så er der noget der tyder på at visse danske sygehuse ikke mener at et foster tilhører kvinden – mens den europæiske menneskerettighedsdomstol har konstateret at et foster/dødfødt barn tilhører kvinden.


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: